Qu'est-ce qui fonctionne le mieux, la carotte ou le bâton ? En ce qui concerne la transition énergétique, les décideurs politiques du monde entier mènent une expérience en temps réel, explique Michael Rae, gestionnaire du M&G Climate Solutions Fund et du M&G (Lux) Climate Solutions Fund.
D'une part, nous avons les États-Unis qui, par le biais de la loi sur la réduction de l'inflation de 2022, ont introduit un ensemble de subventions et de crédits d'impôt couvrant l'énergie renouvelable, l'hydrogène, les biocarburants, le piégeage du carbone, les matériaux de batterie, les composants matériels, les véhicules électriques, l'expansion du réseau et les minéraux critiques. La carotte est là, visible par tous. D'un autre côté, nous avons l'Europe, qui a une longue expérience de la définition d'ambitions de haut niveau au niveau mondial, mais qui les associe aujourd'hui maladroitement à des taxes exceptionnelles et à une réforme du marché de l'électricité. L'approche européenne a toujours été centrée sur un système de plafonnement et d'échange des émissions pour les pollueurs, lié à un prix du carbone qui augmente de manière délibérée. En d'autres termes, le bâton.
Il ne s'agit pas de minimiser les résultats obtenus par l'Europe depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie : 80 % des importations de gaz russe par canalisation ont été remplacées en huit mois, l'objectif régional de réduction de la consommation de gaz de 15 % a été dépassé, et des capacités record ont été ajoutées dans les secteurs éolien et solaire. Si l'on inclut l'hydroélectricité, environ 40 % de l'électricité européenne est désormais produite à partir de sources renouvelables, ce qui est nettement mieux que les 22 % atteints par les États-Unis. Les climats d'investissement dans chaque région, tant en termes d'entreprises que de finances, commencent néanmoins à diverger de manière significative, avec des résultats visibles. Prenons l'exemple de l'entreprise norvégienne de technologie des batteries Freyr. Lancée en 2018, l'entreprise a été conçue autour de l'idée que la fabrication de batteries pour véhicules électriques (VE) en Norvège permettrait à la fois de tirer parti de l'énergie hydroélectrique propre et de fournir un approvisionnement de proximité à l'industrie automobile européenne en transition. La construction de la première giga-usine de l'entreprise a débuté à Mo-i-Rana, en Norvège, en 2021. Suite à l'annonce de la loi américaine sur la réduction de l'inflation en 2022, Freyr a conçu, sélectionné le site et pris la décision finale d'investissement pour une usine entièrement indépendante dans l'État américain de Géorgie. Cette usine américaine est désormais en "voie rapide", l'entreprise soulignant que 2,5 milliards de dollars sur les 8 milliards de dollars de valeur actuelle nette (VAN) du projet proviennent directement des subventions de l'IRA. En ce qui concerne l'usine norvégienne, l'entreprise note que "la construction de Giga Arctic se poursuit à un rythme mesuré
, conformément aux dépenses d'investissement précédemment autorisées et dans l'attente d'une réponse de l'IRA norvégienne". Ces derniers jours, le Fonds pour l'innovation de l'UE a accordé une subvention de 100 millions d'euros à Giga Arctic. Il s'agit d'une bonne nouvelle, mais elle intervient après des années de délibérations et diffère d'un ordre de grandeur de la subvention accordée pour la construction d'une gigantesque usine aux États-Unis.
Par ailleurs, Linde , la plus grande entreprise de gaz industriels au monde, voit un pipeline d'investissement de 50 milliards de dollars lié aux plans de décarbonisation de ses clients, mais l'entreprise tient à souligner que la majorité de ce montant, soit 30 milliards de dollars, provient de projets américains. Linde produit de l'hydrogène. Si des subventions sont disponibles pour l'utilisation d'énergie renouvelable afin de produire de l'hydrogène vert, pour la capture du CO2 dans la production d'hydrogène bleu et pour la conversion de cet hydrogène en carburants alternatifs, comme c'est le cas aux États-Unis, il est facile de voir comment une telle distorsion régionale peut se développer. L'accent mis par Linde sur l'ampleur des possibilités offertes par les États-Unis est également remarquable pour une entreprise qui a retiré ses actions allemandes de la cote en mars et qui n'est plus cotée qu'à la bourse de New York.
D'une manière plus générale, en termes de nouvelles capacités de production d'énergie renouvelable, les prévisions de l'industrie dressent un tableau positif dans les trois principaux centres d'activité (États-Unis, Europe et Chine) pour les années à venir. Toutefois, si l'on creuse un peu plus, des dynamiques intéressantes apparaissent. L'une
des séries de données que nous aimons suivre est l'évolution dans le temps des attentes concernant les niveaux d'activité. Cela nous permet de surveiller comment les autorisations de projets, les chaînes d'approvisionnement, l'inflation des coûts et l'appétit des entreprises pour le risque s'inscrivent dans la réalité, par rapport à ce qui devrait théoriquement se produire selon les modèles de prévision.
Au cours de l'année écoulée, les prévisions de Bloomberg New Energy Finance pour 2024 concernant les installations éoliennes terrestres combinées en Allemagne, en France, en Espagne et au Royaume-Uni ont été révisées à la baisse de près de 10 %. Les mêmes prévisions pour l'activité aux États-Unis ont été révisées à la hausse dans une proportion impressionnante de 30 %, tandis que la Chine a fait l'objet de révisions plus modestes.
Comment les entreprises sur le terrain diagnostiquent-elles le problème ? Le PDG de Vestas, le plus grand fabricant d'éoliennes au monde, a déclaré à propos de l'Europe lors d'une récente conférence téléphonique sur les résultats : "Lorsque nous examinons la conception du marché, ainsi que les autorisations, nous constatons qu'il s'agit toujours d'un obstacle aux nouvelles installations. Un récent rapport fédéral allemand abonde dans le même sens, concluant que seule la moitié de la superficie nécessaire pour atteindre les objectifs de l'Allemagne en matière d'énergie renouvelable à l'horizon 2030 a jusqu'à présent été réservée pour un développement futur. Dans l'État le plus lent, la Hesse, le délai moyen d'approbation de la documentation relative à un nouveau projet d'énergie renouvelable a été de 27 mois, ce qui est remarquable.
D'autres exemples concrets sont fournis par les expériences divergentes d'Orsted dans le domaine de l'énergie éolienne en mer aux États-Unis et au Royaume-Uni. En mars, l'entreprise a averti que Hornsea 3 au Royaume-Uni, qui devrait être le plus grand parc éolien offshore du monde lorsqu'il sera mis en service en 2027, aurait besoin de conditions révisées ou d'un meilleur soutien du gouvernement pour compenser l'inflation de la chaîne d'approvisionnement de ces dernières années. Un débat similaire est en cours dans le New Jersey, dans le cadre d'un autre projet d'Orsted, et plus particulièrement sur la question de savoir si l'entreprise devrait être autorisée à conserver certains des crédits d'impôt fédéraux accordés dans le cadre de l'IRA, ou à les rétrocéder aux consommateurs d'électricité. La situation aux États-Unis s'est récemment résolue en faveur d'Orsted, tandis que le débat au Royaume-Uni se poursuit.
Pour les plus de 200 entreprises que nous suivons au niveau mondial et que nous considérons comme des fournisseurs significatifs de solutions climatiques, nous calculons un ratio médian cours/bénéfice en 2024 de 21 fois pour les acteurs américains et de 17 fois pour les Européens. Il s'agit là, il est vrai, d'une prime plus étroite que celle observée pour les marchés d'actions régionaux au sens large (le Stoxx 600 se négocie à 13 fois les bénéfices à terme, contre 20,6 fois pour le S&P500), mais nous devons garder à l'esprit que les entreprises de technologies propres devraient théoriquement être exposées aux mêmes moteurs de croissance structurelle, ce qui rend une décote régionale moins justifiable. Le marché dans son ensemble semble plus à l'aise pour payer la croissance des entreprises américaines que celle des entreprises européennes. Il n'est peut-être pas surprenant que le prix des actions des entreprises américaines de technologies propres ait également été plus élevé. Sur trois ans, l'action américaine médiane de notre univers d'investissement a progressé de 14,6 %, contre 9,8 % pour l'Europe.
Il est possible que l'Europe puisse rétablir l'équilibre grâce à sa loi "Net Zero Industry Act", qui fait actuellement l'objet de négociations. La proposition est de grande envergure et vise à simplifier les réglementations, à développer la fabrication de technologies net-zéro et à accroître la compétitivité et la résilience de l'industrie liée au net-zéro. Tous ces objectifs sont louables, mais la réaction initiale de l'industrie a été mitigée quant à la portée et à l'ambition de la loi. Si l'on se fie au succès des États-Unis, le rythme, la simplicité et le maintien de nombreux crédits d'impôt pendant dix ans sont essentiels pour créer un environnement d'investissement attrayant.La conclusion qui s'impose est que l'Europe a besoin de carottes, que ce soit sous la forme d'une simplification radicale de l'octroi des permis, de subventions plus importantes ou, plus vraisemblablement, d'une combinaison des deux.
