Het Nederlandse cryptoplatform Finst, sinds begin 2023 actief op de Nederlandse en Belgische markt, heeft een strikte audit naar zijn reserves, een zogenaamde Proof of Reserve (PoR), laten uitvoeren en zorgt hiermee voor een primeur in de Lage Landen. Voor CEO van Finst, Julien Vallet is dit dé manier om de geloofwaardigheid in de crypto-industrie opnieuw op te krikken. We klopten aan bij de man die zijn sporen bij DeGiro verdiend heeft voor extra toelichting.

Waarom hebt u deze stap willen zetten en wat is de filosofie erachter?

Julien Vallet: We komen uit de traditionele financiële industrie en je reserves aantonen wanneer je een gereguleerde financiële instelling bent zoals een bank of een broker is een wettelijke verplichting en de normaalste zaak te wereld. Voor ons die van DeGiro komen, is het dan ook een logische stap om je klanten aan te tonen dat je een veilige speler bent. Als je kijkt naar de website van alle cryptohandelsplatformen dan staat er altijd te lezen dat ze veilig en betrouwbaar zijn. Maar wat betekenen deze woorden? We zijn van mening dat dit niet voldoende is. Alhoewel er geen wettelijke verplichting is om je reserves te bewijzen en te publiceren, lijkt het me aangewezen, na alles wat recent gebeurd is in de cryptosfeer zoals het FTX-schandaal of het faillissement van Bit4You, om dit te doen. Het zeggen is één ding, de veiligheid bewijzen, is een ander verhaal. Het is per slot van rekening een andere partij, namelijk een onafhankelijke auditor, die het onderschrijft. Het zou het absolute minimum moeten zijn die platformen zouden moeten doen om hun klanten te beschermen.

Heel wat cryptoplatformen hebben toch al een PoR gepubliceerd?

Julien Vallet: Sommige platformen hebben inderdaad reeds aangegeven dat ze een PoR hebben uitgevoerd. Maar als je wat meer in de diepte gaat kijken dan zie je dat dit onderzoek heel weinig aantoont. Deze PoR-vorm toont alleen aan dat een platform een aantal coins heeft, ze heeft geenszins een totaalbeeld aan beleggers. Als je PoR niet kijkt naar de cashbalans en hoe deze valuta’s beschermd zijn, dan mis je al een flink stuk van het verhaal. En een andere belangrijke vraag is wie in het bezit is van de wallets. Ik kan je vertellen dat we 1000 bitcoins hebben en als die op onze balans staan en we morgen failliet gaan dan kunnen schuldeisers deze bitcoins aanslaan en dan zijn ze niet langer van onze klanten. Er moet duidelijk worden aangetoond worden dat er een splitsing van activa is. Onze auditors hebben echter gecheckt op wiens naam de wallets en de bankrekeningen staan. We willen niet alleen onze klanten tonen dat hun activa veilig zijn bij Finst en dat we geen crypto uitlenen of riskante activiteiten ontplooien maar we willen ook een nieuwe standaard voor onze industrie zetten.

Waarom is dit nog geen verplichting in de wereld van cryptoplatformen?

Julien Vallet: Er zijn in de traditionele financiële industrie veel verplichtingen, die in de vrij jonge crypto-industrie er nog niet zijn. De Mica-regelgeving (Markets in Crypto Assets Regulation) komt er in Europa wel aan. Ik hoop en geloof dat deze verplichtingen ook voor de crypto-industrie zullen gelden. Maar als je een cryptoplatform die transparant en open wil zijn dan hoef je niet te wachten totdat de wet er effectief is. Als je al bepaalde zaken kunt aantonen, waarom zou je dan op de wet wachten? We willen ook andere platformen aanzetten hetzelfde te doen en de industrie in haar totaliteit veiliger te maken. Alleen zullen we dit niet kunnen. In Nederland, waar we zo’n 8 maanden geleden zijn gestart, zijn er zo’n 15-tal platformen maar geen enkele speelt open kaart wat zijn reserves betreft en sommige bestaan al bijna 10 jaar.

Hoe valt dit te verklaren?

Julien Vallet: Dat is eenvoudig te verklaren: ofwel willen ze niet ofwel kunnen ze niet. Als ze geen scheiding van activa hebben en ze bijvoorbeeld leningen hebben gebruikt om crypto te kopen of er een gat in hun balans is omdat ze een aantal coins verloren zijn, dan kunnen ze geen open kaart spelen. Binnen afzienbare tijd zal het taak van de media zijn om platformen uit te vragen waarom ze nog geen volledige PoR hebben gepubliceerd. Als niemand hen echter aanzet deze stap te zetten dan zal het hele proces veel trager verlopen. Toen we in Nederland zijn gestart en met een lage kosten op de proppen kwamen, hebben we meteen verschillende platforms hun kosten zien verlagen. We hopen nu hetzelfde effect te zien met transparantie.

Hebt u al feedback van de regulator gekregen?

Julien Vallet: Nu we ons persbericht hebben gepubliceerd, zijn we van plan de regulatoren, de Nederlandsche Bank en de FSMA in België, snel op de hoogte te brengen. We hadden hen trouwens voor we live zijn gegaan reeds getoond hoe we de scheiding van activa hebben aangepakt. Dit alles zou zelf kunnen leiden tot een interessante en opbouwende uitwisseling, zodat we hen een handje kunnen toesteken om de wetgeving die eraan komt te implementeren.

Denkt u dat de geloofwaardig van de industrie hersteld kan worden met deze stap?

Julien Vallet: Vandaag zijn er weinig beleggers die traditionele aandelenbrokers in vraag stellen, toch. Als we teruggaan naar 2008, toen de grote financiële crisis uitbrak, was dat wel even anders. Velen zwoeren nooit meer aandelen te kopen en zie hoe dat de jaren erna weer is genormaliseerd. Nooit waren er meer beleggers dan vandaag terwijl geen enkel platform bankroet is gegaan en dat allemaal door zeer strikte regelgeving. Ik zeg niet dat de geschiedenis zich zal herhalen maar als cryptoplatformen hun verantwoordelijkheid nemen, kunnen we dezelfde weg opgaan. Je kunt niet verwachten dat de geloofwaardigheid van de industrie zich zomaar na een tijdje zal herstellen. We moeten actie ondernemen en verantwoordelijkheid tonen.

Wat hebben de auditors precies gedaan?

Julien Vallet: We kregen twee auditors over de vloer waaronder de CEO van de onafhankelijke auditgroep AuditNow, Daniël Waknine die de audit zelf mee uitvoerde. Hij vond het zo’n belangrijk project dat hij zelf de leiding in handen wilde nemen. Ze zijn verschillende weken bij ons gebleven en hebben al onze bankattesten en transacties tegen het licht gehouden. Daarnaast bekeken ze elke wallet voor elk actief en hebben ze de wallets met onze database vergeleken: wat er effectief was en wat er zou moeten zijn. Ook al onze beleidslijnen, procedures en operaties ontsnapten niet aan hun aandacht. Ze keken ook welke verantwoordelijkheid bij wie lag. Hoeveel mensen zijn er bijvoorbeeld nodig om een transfer te doen? Ze zijn echt diep gegaan in elk flow van cash en crypto die er bij Finst plaatsvindt. Zijn de bankrekeningen op naam van Finst of van Stichting Finst Custody? Zoals eerder aangegeven, is het van belang te weten op wiens naam de wallet staat. Ze staan op naam van Stichting Finst zodat ze niet worden aangesproken indien Finst om welke reden dan ook failliet zou gaan.

De audit over de Proof of Reserve (PoR) van Finst vindt u hier.

Waarom is de scheiding van reserves zo belangrijk?

Julien Vallet: Het is de belangrijkste veiligheidsmaatregel in de crypto-industrie, punt andere lijn. Waarom? Enerzijds hebben we euro’s op onze bankrekeningen en anderzijds coins in onze wallets. Stel dat we de crypto van onze klanten uitlenen, wat niet het geval is voor alle duidelijkheid, en de tegenpartij gaat over de kop dan zijn we ook bankroet. Als je geen scheiding hebt dan betekent het in dit geval dat je coins en het geld op je balans staan. De curator zal deze activa gebruiken om de schuldeisers terug te betalen en zijn je klanten hun geld en coins kwijt. Bij een scheiding van reserves gebeurt dit niet.

Welke indruk hebben jullie op de CEO van AuditNow nagelaten?

Julien Vallet: Hij heeft ons laten weten dat hij onder de indruk maar niet verrast was omdat we, zoals hij zelf aangaf, uit de strikt gereguleerde financiële industrie komen. We hebben het wiel niet heruitgevonden: we hebben enkel de standaarden die gebruikt worden in de traditionele financiële industrie naar de cryptowereld gebracht. Voor hem was het uiteindelijk gewoon een financiële speler tegen het licht houden en dat was geen primeur. AuditNow was zeer tevreden over de resultaten anders zou de auditor nooit hun rapport hebben ondertekend. Zijn verantwoordelijk staat immers op het spel.

Zie hier het persbericht naar aanleiding van dit nieuws.