Navbar logo new
L’Amérique à la croisée des chemins
Calendar28 Oct 2020
Thème: Macro
Maison de fonds: Lazard

Les leaders d’opinion de Lazard Asset Management partagent leurs points de vue sur la prochaine élection présidentielle. Ils réfléchissent également aux conséquences des investissements post-électoraux sur la relance budgétaire, la politique fiscale, les relations commerciales et bien d’autres domaines, qui seront tous affectés par la question de savoir qui gagnera et qui perdra le 3 novembre.

Ron temple
Ron Temple

L’importance des résultats de l’élection

Ron Temple, Head of US Equities, Co-Head of Multi-Asset : Il est très difficile d’évaluer la réaction à court terme à une élection, et en fin de compte, ce n’est pas si important. Ce qui compte vraiment, c’est de savoir quelles sont les perspectives à long terme pour les entreprises de générer des profits. Le scénario le plus important à prendre en compte est celui d’une « vague bleue » dans laquelle les démocrates gagnent le contrôle de la Chambre, du Sénat et de la Maison Blanche.

Je pense qu’une vague bleue pourrait marquer le début d’un changement structurel majeur sur les marchés. Si les démocrates donnent dès le début la priorité à une initiative d’investissement dans les infrastructures et le climat de 2 à 3 billions de dollars américains, nous pourrions voir un élan fiscal sans précédent dans l’ère de l’après-Seconde Guerre mondiale. Dans ce scénario, les attentes en matière de croissance et d’inflation devraient augmenter, entraînant une accentuation de la courbe des taux d’intérêt américains. À mesure que la croissance s’accélère, la reprise s’étendra à d’autres secteurs de l’économie, offrant aux investisseurs un plus grand choix d’actions susceptibles d’accroître leurs revenus et leurs bénéfices. Dans le même temps, la hausse des taux d’intérêt à long terme implique des taux d’actualisation plus élevés sur les flux de trésorerie futurs, ce qui pourrait déprimer l’évaluation des entreprises dont les actions sont motivées par les flux de trésorerie attendus dans un avenir lointain par rapport à celles dont les flux de trésorerie sont à court terme.

Cela pourrait conduire à une rotation importante des actions de croissance et de momentum qui pourraient éventuellement générer des rendements élevés à l’avenir pour des actions d’entreprises qui génèrent déjà des rendements élevés. Ce scénario n’est pas gagné d’avance.

Les marchés émergents

Arif Joshi, Portfolio Manager/Analyst on Emerging Markets Debt : Le consensus, que j’approuve, est que la réaction immédiate à une victoire de Trump serait positive pour les cours des actions américaines, en raison de l’anticipation d’une croissance plus élevée due à la poursuite de la déréglementation, des réductions d’impôts et des mesures de relance supplémentaires. En cas de victoire de Biden, ce serait exactement le contraire. Je m’attendrais à ce que les actions américaines diminuent en raison de la hausse des impôts, de l’augmentation de la réglementation et de la baisse de la rentabilité des entreprises. Mais ce ne serait que la réaction immédiate. Nous nous attendons à ce que la croissance américaine augmente de manière significative l’année prochaine, entre 4 et 5 %, grâce à des mesures de relance monétaire et fiscale, qui devraient être mises en œuvre par chaque candidat. Nous pouvons donc nous attendre à ce que les actifs à risque américains augmentent au cours des 3 à 6 prochains mois, que ce soit sous une administration Biden ou Trump.

La situation est plus bifurquée pour les actifs des marchés émergents : une administration Biden est catégoriquement bonne pour eux, tandis qu’une administration Trump est catégoriquement mauvaise.

Il est important de noter que Biden n’est pas Bernie Sanders ou Alexandria Ocasio-Cortez. Ce n’est pas l’extrême gauche contre l’extrême droite, c’est le démocrate le plus modéré du coin contre un président de droite. Les marchés savent que les sites de paris et les modèles quantitatifs montrent une probabilité significative de victoire de Biden, et pourtant le S&P ne s’effondre pas. Les rendements à 10 ans ne flambent pas. C’est le marché qui vous dit qu’il est généralement à l’aise avec les deux parties.

Yvette Klevan, Portfolio Manager/Analyst on the Global Fixed Income team : Je suis très enthousiaste quant au potentiel de certaines des dépenses d’infrastructure proposées, en particulier certains des programmes d’infrastructure verte promus par les démocrates. Avec autant d’argent dépensé et des taux d’intérêt nuls, il n’y a jamais eu de meilleur moment pour pousser au développement de capacités d’énergie renouvelable peu coûteuses et répondre aux préoccupations environnementales par d’autres moyens, par exemple en rendant les bâtiments plus efficients. Avec tous les licenciements que le pays a connus, c’est une occasion unique de créer de nouveaux secteurs d’emploi, de mettre en place une nouvelle industrie nationale axée sur les énergies renouvelables, de recycler un grand nombre de personnes et de ramener des emplois aux États-Unis.

John Senesac, Portfolio Manager/Analyst on the US Fixed Income team : Je pense qu’il y a deux domaines clés sur lesquels il faut se concentrer en matière de finances publiques : les infrastructures et les soins de santé. Nous avons plus de dix ans de retard sur le financement des infrastructures, et c’est un problème qu’il faut résoudre d’une manière ou d’une autre. Les dépenses d’infrastructure dans ce scénario seront, d’après moi, guidées par des préoccupations environnementales et donc par la durabilité. La santé est le deuxième domaine à surveiller, et bien que difficile à prévoir, on pourrait avancer l’argument qu’un balayage démocratique pourrait aider certains hôpitaux à la marge.

Nick Bratt, Portfolio Manager/Analyst on the Global Thematic Equity team : À mon avis, la place de la Chine dans le monde est la question existentielle la plus importante à laquelle le monde développé sera confronté dans les 50 prochaines années. Je pense que nous sommes déjà dans une nouvelle guerre froide, et l’un des rares domaines où nous avons un accord bipartite concerne la menace que la Chine représente pour le monde démocratique libéral - pas seulement pour les États-Unis, mais aussi pour le Japon, l’Inde, l’Australie et d’autres démocraties libérales capitalistes.

J’ai le sentiment qu’une administration Biden cherchera à négocier des arrangements pacifiques - en concluant des traités avec d’autres nations, d’une part, et en reconnaissant où nous pouvons trouver un modus operandi raisonnable pour résoudre les différends, d’autre part. Si Trump est réélu, nous serons confrontés à la poursuite de son approche agressive.

Un engagement multilatéral

Ron Temple : Sous Biden, les États-Unis devraient probablement renouer avec leurs alliés pour participer plus étroitement aux institutions multilatérales telles que l’OTAN, l’Accord de Paris sur le climat, l’Organisation mondiale de la santé et l’Organisation mondiale du commerce. La question de l’engagement multilatéral est cependant difficile à prendre en compte pour les investisseurs. Si l’OMC n’existait pas demain, pourrais-je vous dire à quel point les bénéfices baisseraient pour une entreprise donnée ? Non. Mais ce que je peux vous dire, c’est que l’éventail des institutions multilatérales mondiales a été très important pour créer un cadre commercial mondial, maintenir la paix pendant des générations et aider à relever les défis mondiaux en matière de santé et de climat.

Ces institutions ont créé une toile de fond plus stable et plus prévisible dans laquelle les entreprises et les consommateurs peuvent prendre des décisions économiques importantes. Il ne fait aucun doute qu’elles ont joué un rôle dans la baisse du coût du capital et des taux d’actualisation aux États-Unis et à l’étranger. Réaffirmer l’importance de ces institutions et, dans certains cas, les réformer pourrait être très positif pour la croissance et les investisseurs si elles sont gérées correctement.