Dunbar est catégorique : « Se concentrer sur les données ESG ne nous aidera pas à accroître la productivité de notre économie, ni à améliorer notre niveau de vie, ni à faire en sorte que notre monde reste vivable. Nous devons adopter une approche holistique, notamment en ce qui concerne la durabilité ou les thèmes ESG. » Dunbar affirme que les impacts réels à long terme sur le bien-être des économies, des sociétés et de la planète ne peuvent être ancrés dans les diktats et les mesures erronées des dogmatiques ESG. « Les investisseurs devraient adopter une vision beaucoup plus large, plutôt que de s'appuyer uniquement sur les métriques ESG. »

Pour de nombreux investisseurs, l'ISR ne signifie rien de plus que l'achat d'un fonds qui imite passivement un indice ESG. Cette approche est particulièrement répandue dans les investissements respectueux du climat. En principe, bien sûr, il n'y a rien de mal à ce que les investisseurs souhaitent obtenir un portefeuille plus durable ou une empreinte carbone plus faible.

Les critiques sévères ne sont pas appropriées. Toutefois, cette approche n'est pas judicieuse, selon M. Dunbar : « Si nous fondons nos décisions d'investissement uniquement sur les instantanés des données ESG, nous sommes encore loin d'une allocation d'actifs durable, alignée sur un concept ESG holistique. Cela s'explique par le fait que les scores ESG utilisés se concentrent davantage sur les risques systémiques d'un portefeuille que sur les opportunités découlant du comportement positif de certaines entreprises. »

Les scores ESG subjectifs ne sont pas un bon guide

La faiblesse des approches ESG quantitatives est visible dans les scores ESG contrastés de différents fournisseurs de données sur les mêmes entreprises. Dunbar : « Pourquoi les scores sont-ils si différents ? Parce qu'ils sont hautement subjectifs. Les gestionnaires d'actifs et les investisseurs doivent en être conscients. En outre, les notations ESG sur lesquelles ils s'appuient peuvent ne pas correspondre à leur propre interprétation de l'investissement responsable, à un moment donné ou sur une composante particulière. »

Selon M. Dunbar, l'ISR nécessite donc une approche holistique et très claire. En particulier, les investisseurs doivent s'engager auprès des entreprises individuelles de manière autonome et délibérée afin de déterminer si et dans quelle mesure les entreprises relèvent les défis du monde réel. M. Dunbar estime que les investisseurs doivent s'engager activement auprès d'eux ; les entreprises doivent être encouragées à changer et à progresser.

Utiliser l'ESG comme une opportunité plutôt que comme un objectif

Notre société mondiale est structurée de telle sorte que de nombreuses choses sont nécessaires qui sont produites par des industries considérées comme nuisibles à l'environnement. Les chaînes d'approvisionnement internationales dépendent des compagnies aériennes. Les connaissances doivent être partagées et, malgré la numérisation, une grande partie de ces connaissances ne sont encore disponibles que sur papier. Les denrées alimentaires doivent être emballées et les routes, les ponts et les bâtiments doivent être construits - surtout dans les pays en développement.

Dunbar : « Il s'agit en fait de se concentrer sur la réduction de l'impact de ces activités plutôt que de prétendre que nous pouvons nous en passer. C'est exactement là que l'aperçu quantitatif limité de l'évaluation ESG des entreprises échoue. En revanche, une approche réfléchie de la croissance durable permet non seulement de relever les défis ESG de notre époque, mais aussi d'ouvrir des opportunités d'investissement. »

« Les entreprises qui répondent aux besoins et aux défis de la société seront aussi financièrement performantes à long terme. Après tout, le moteur capitaliste des entreprises n'est pas l'ennemi, mais le mécanisme qui alimente et dirige la créativité et le développement de l'homme. Bien sûr, il ne faut pas oublier que le progrès durable nécessite une réflexion à long terme et que les entreprises qui créent des externalités nuisibles seront tenues responsables dans un certain horizon d'investissement. »

« Une approche significative de l'ISR peut être désordonnée et difficile à quantifier, mais si les investisseurs intègrent les facteurs et principes ESG de manière holistique dans leur analyse, qu'ils considèrent la durabilité comme une opportunité et qu'ils expliquent clairement les raisons de leurs décisions d'investissement, ils peuvent répondre aux exigences des trois dimensions ESG (E, S et G) de la durabilité. »

Tesla transforme l'industrie automobile mais n'a pas un score ESG élevé

Un exemple d'idée fausse sur l'ESG est celui de Tesla, dont Baillie Gifford est depuis longtemps un actionnaire important. Dunbar : « Si vous utilisez l'approche standard pour évaluer le contenu ESG d'une entreprise, cela conduirait probablement à un résultat négatif pour Tesla, car l'entreprise ne répond pas à de nombreux critères ESG. Si l'on regarde la composition de son conseil d'administration, son système de rémunération des dirigeants, ses affrontements avec le régulateur de la SEC et ses déclarations sur Twitter, Tesla n'est pas une entreprise qui fait battre plus vite les cœurs ESG. »« Pourtant, il ne fait aucun doute que le fondateur Elon Musk a poussé l'ensemble de l'industrie automobile dans une direction de plus en plus durable. Pas seulement parce qu'il remplace le moteur à combustion interne dans ses voitures, mais parce qu'il a forcé le changement dans une industrie réticente. »