Par Aurélien Duval, Equity Fund Manager chez DPAM

Personne ne peut nier l’intérêt croissant des investisseurs pour l’ESG. L’idée selon laquelle l’ESG limite la diversification et la performance n’est pas fondée, en particulier pour les investisseurs qui se concentrent sur les facteurs de qualité.

Les actifs sous gestion ESG devraient atteindre 33,9 billions de dollars d’ici 2026, avec une part des actifs sous gestion globaux passant de 14,4 % en 2021 à plus d’un cinquième de tous les actifs (21,5 %) en 2026[1]. Les stratégies d’investissement axées sur les facteurs ESG reposent souvent sur un processus d’“exclusion” ou d’“omission”. Ainsi, on exclut les entreprises impliquées dans des activités controversées, dans des controverses graves, ainsi que celles qui ne sont pas alignées sur les normes mondiales des Nations unies. Ces approches éliminent délibérément les entreprises les moins performantes sur le plan ESG de l’univers investissable. Cela permet d’établir une base de référence claire et définitive pour les garanties environnementales, sociales et de gouvernance.

Si ce processus augmente manifestement le pourcentage d’entreprises à haute performance ESG au sein d’un univers, il limite également de manière significative le nombre d’entreprises dans lesquelles une stratégie peut investir. En fait, en écartant certaines industries et entités peu performantes en matière d’ESG, et en restreignant délibérément la portée des investissements, il y a une crainte palpable que de telles approches réduisent l’ensemble des opportunités et freinent la diversification, ce qui pourrait conduire à des performances en demi-teinte.

Dans quelle mesure les investisseurs sont-ils prêts à faire des compromis ? Les filtres ESG, tout en cherchant admirablement à promouvoir les normes éthiques et la durabilité, réduisent aussi intrinsèquement le terrain de jeu des investisseurs. La conséquence directe des processus de filtrage ESG est que les choix deviennent plus limités. Dans le monde de l’investissement, de telles limitations peuvent-elles être ignorées ? Le compromis entre l’alignement ESG et la diversification des investissements n’est-il qu’un débat théorique ou un défi tangible que les gestionnaires d’actifs devront relever à l’avenir ?

L’harmonie cachée de l’ESG et de la qualité

S’il peut sembler contre-productif, à première vue, d’éliminer une partie de l’univers d’investissement pour bénéficier de l’ESG, ce n’est pas toujours le cas. Tout d’abord, les omissions ESG ne sont pas toujours aussi restrictives qu’elles le paraissent. En fait, pour les investisseurs qui se concentrent sur les facteurs de qualité, les facteurs ESG s’alignent souvent remarquablement bien sur ce que l’on pourrait considérer comme les caractéristiques des entreprises de qualité. Un examen plus approfondi révèle en fait un chevauchement significatif.

Mais qu’est-ce qui explique cette convergence ? Pour comprendre pourquoi les entreprises de qualité et les facteurs ESG ont tant en commun, examinons d’abord brièvement ce qui définit les “facteurs de qualité”. Il s’agit généralement d’entreprises capables de composer régulièrement le capital des actionnaires avec un rendement du capital investi (RCI) supérieur sur le long terme, ce qui génère à son tour des rendements plus élevés sur le prix des actions pour les investisseurs qui sont prêts à rester sur le long terme. Les principaux moteurs d’un RCI supérieur sont les entreprises bénéficiant de vents favorables à long terme et d’avantages concurrentiels, ce qui se traduit par une concurrence moindre et un pouvoir de fixation des prix plus élevé. Par ailleurs, ces entreprises sont généralement gérées par des personnes exceptionnellement qualifiées. Les entreprises de qualité sont généralement plus prévisibles, ont un bilan plus conservateur et une génération de trésorerie meilleure et plus stable, ce qui se traduit par un profil de risque plus faible et des rendements financiers moins volatils mais plus élevés.

Il s’avère que ces facteurs tendent à être prévalents parmi les entreprises qui obtiennent de bons résultats dans le domaine de l’ESG. En disséquant les différentes composantes de l’ESG (c’est-à-dire l’environnement, le social et la gouvernance), nous comprenons mieux pourquoi les deux ont tant en commun.

E – Environnement

​Les entreprises de qualité qui ont prouvé leur capacité à s’adapter au changement tout en continuant à se concentrer sur l’obtention de performances financières supérieures prennent également en compte, implicitement et explicitement, le risque et le rendement associés à des questions telles que les changements environnementaux. La montée en puissance des considérations environnementales à l’échelle mondiale peut également donner un élan régulier et un vent favorable à long terme à des entreprises de qualité telles que Kingspan dans le domaine de l’isolation, Trane Technologies dans celui du chauffage, de la ventilation et de la climatisation, et Epiroc, qui se fait le champion de l’électrification du monde.

S – Social

​Les entreprises qui valorisent leurs employés, accordent la priorité à leur bien-être et leur offrent des possibilités de développement professionnel enregistrent souvent des taux de rotation plus faibles, une plus grande satisfaction des employés et une productivité accrue. En favorisant une culture du travail positive, ces entreprises bénéficient également d’une innovation et d’une collaboration accrues, moteurs essentiels d’une réussite à long terme et d’une croissance régulière et continue. Lors de la projection de la croissance future de l’entreprise, il faut tenir compte de la durabilité de sa source de main-d’œuvre et de son effet sur les marges bénéficiaires.

G – Gouvernance

​Une bonne allocation des capitaux, un personnel talentueux et une solide gouvernance d’entreprise sont liés et garantissent l’alignement des intérêts. Les entreprises de qualité sont souvent identifiées sur la base de paramètres financiers historiques. Une gouvernance d’entreprise solide garantit la pérennité de ces indicateurs dans le futur.

Dépasser les limites de l’ESG

L’idée selon laquelle l’ESG limite la diversification et la performance n’est pas fondée, en particulier pour les investisseurs qui se concentrent sur les facteurs de qualité. Bien que les approches visant à identifier les entreprises de haut niveau puissent différer, en fin de compte, tant les considérations ESG que l’investissement de qualité cherchent à protéger les investisseurs contre le risque de baisse à long terme.

Les entreprises de qualité réinvestissent leur capital à un taux de rendement supérieur au coût du capital, ce qui entraîne une création de valeur et une appréciation du capital. Les avantages concurrentiels, la barrière à l’entrée, la prévisibilité et les marges plus élevées soutiennent également le caractère défensif. Dans le même temps, les entreprises qui évitent les questions ESG évitent également les pertes en capital, qu’elles soient dues à des amendes, à des atteintes à la réputation ou au fait que les investisseurs hésitent à leur fournir des capitaux. Cet objectif commun explique clairement l’interconnexion entre la qualité et l’ESG. En fin de compte, les entreprises qui sont éliminées de l’univers investissable par des stratégies ESG restrictives sont généralement celles que les investisseurs professionnels de qualité ne prendraient pas non plus en considération.