Aujourd'hui plus que jamais, un homme et son administration façonnent les perspectives politiques et économiques mondiales. Le programme incohérent de Donald Trump en matière de politique commerciale, étrangère et intérieure sème une profonde incertitude, en particulier dans le paysage commercial mondial, affirme Bert Flossbach, cofondateur de Flossbach von Storch SE.
Le 2 avril, le président Trump a cherché à éliminer cette incertitude en exposant les détails de sa nouvelle politique tarifaire. Après une longue tirade sur le traitement injuste de l'Amérique et un monologue d'autosatisfaction, il a dévoilé un tableau intitulé « Tarifs réciproques », censé répertorier les tarifs imposés par divers pays sur les produits américains. Les chiffres étaient étonnamment élevés et ne ressemblaient guère à la réalité. À titre de comparaison, les droits de douane américains prévus par Trump ont été décrits comme « légèrement réciproques », c'est-à-dire généralement deux fois moins élevés. Par exemple, il a affirmé que l'UE appliquait des droits de douane de 39 % sur les marchandises américaines, chiffres contredits par les données réelles, qui montraient un taux de droit de douane moyen pondéré de seulement 1,7 % sur les importations américaines en 2024. Comment Trump parvient-il à des chiffres aussi absurdes ?
Les chiffres exagérés de Trump sont tout simplement faux. Ses calculs tarifaires utilisent une méthodologie fondamentalement erronée, en basant les tarifs réciproques sur les déficits commerciaux plutôt que sur les droits réels. Par exemple, avec le Vietnam, les États-Unis ont importé pour 136 milliards de dollars de marchandises en 2024, mais n'ont exporté qu'en retour pour 13 milliards de dollars, ce qui a entraîné un déficit commercial de 123 milliards de dollars. L'équipe de Trump a divisé ce déficit par le total des importations pour arriver à un taux de droits de douane fictif de 90,4 % (123,46 : 136,56), divisé par deux pour créer un taux de droits de douane « légèrement réciproque » de 46 %. En réalité, le Vietnam a imposé un modeste taux de droits de douane de 2,9 % sur les marchandises américaines (selon l'Organisation mondiale du commerce), et les États-Unis ont prélevé 3,2 % sur les importations vietnamiennes.
Ce calcul absurde risque de faire perdre leurs cheveux à plus que de simples économistes. Cette approche bizarre reflète la conviction de Trump que les importations sont intrinsèquement mauvaises et les exportations intrinsèquement bonnes. Un déficit commercial, comme celui que les États-Unis connaissent depuis des décennies, montre donc que les États-Unis se font arnaquer par leurs partenaires commerciaux. Son point de vue à somme nulle néglige les complexités du commerce mondial, en particulier le fait que les excédents commerciaux sont souvent réinvestis dans l'économie américaine. En outre, les États-Unis n'ont pas la capacité, la main-d'œuvre et parfois l'expertise nécessaires pour produire localement la vaste gamme de biens qu'ils importent. Tenter de le faire rendrait de nombreux produits inabordables pour l'Américain moyen.
Si elles étaient appliquées de manière permanente, ces taxes « réciproques » paralyseraient presque le commerce américain et pourraient déclencher une récession mondiale (voir figure 1). Historiquement, de tels niveaux de taxes dépasseraient même ceux observés pendant la Grande Dépression des années 1930. Il y a de l'espoir que le pragmatisme l'emportera d'ici peu.
Les ports douaniers américains sont déjà plongés dans le chaos. L'incertitude paralyse la capacité des acheteurs et des vendeurs, des entreprises comme des consommateurs, à planifier l'avenir. La Réserve fédérale américaine (Fed), déjà alarmée, a revu à la baisse ses prévisions de PIB pour 2025, de 2,1 à 1,7 % en mars. Si les droits de douane annoncés devenaient permanents, même cela s'avérerait trop optimiste et rendrait une récession américaine inévitable.
Les droits de douane de rétorsion de l'UE sur les importations américaines (bourbon, motos, acier, aluminium) ne devraient pas avoir beaucoup d'impact. Une contre-mesure audacieuse consisterait à éliminer complètement tous les droits de douane sur les importations américaines. L'UE ne perçoit qu'environ six milliards d'euros par an grâce à ces droits de douane ; y renoncer serait une victoire symbolique pour Trump à un coût économique minime, neutralisant ses arguments sur le traitement inéquitable.
Le pouvoir sans contrôle
La guerre tarifaire de Trump illustre l'utilisation abusive de la position économique, militaire et financière unique de l'Amérique pour faire avancer des objectifs personnels. Il exploite l'idée de l'exceptionnalisme américain. Tout autre dirigeant mondial agissant de manière aussi imprudente serait ridiculisé. Mais les États-Unis bénéficient d'une énergie bon marché, de la monnaie de réserve mondiale et d'une isolation géographique grâce à deux océans, ce qui les rend presque intouchables de l'extérieur. Les vulnérabilités de l'Amérique se trouvent à l'intérieur du pays, notamment dans l'érosion de l'État de droit.
Trump cherche à étendre les pouvoirs présidentiels au détriment des contrôles institutionnels. Cette tendance n'est pas nouvelle dans l'histoire américaine, mais elle a traditionnellement été limitée par le système de « freins et contrepoids ». Par exemple, Richard Nixon a été contraint de démissionner en 1974 sous la menace d'une destitution à la suite du scandale du Watergate.
Cependant, Trump est confronté à un environnement différent. La Cour suprême des États-Unis, à majorité conservatrice, a accordé au président une large immunité pénale pour ses actions officielles. Les fidèles de Trump dominent les rangs républicains au Congrès, et les dissidents sont marginalisés. L'opposition démocrate, pour sa part, semble désorientée et inefficace. Trump ignore régulièrement les décisions de justice, sapant la séparation des pouvoirs et érodant la démocratie de l'intérieur - avec le soutien d'oligarques de la technologie tels qu'Elon Musk Ce qui ressemble à un coup d'État post-démocratique venu d'en haut serait concevable dans la Turquie de Recep Tayyip Erdogan, mais est choquant aux États-Unis, berceau de la démocratie moderne. Cette trajectoire est susceptible de décourager les entreprises étrangères, les professionnels qualifiés et les universitaires, affaiblissant ainsi les États-Unis en tant que lieu de recherche, de développement et de fabrication.
Le dilemme de la dette américaine
Les taux de croissance élevés de ces dernières années, en partie alimentés par une expansion agressive de la dette, semblent avoir atteint leur limite. La dette publique américaine a maintenant atteint un niveau historique de 121 % du PIB (voir figure 2). D'ici la fin du mandat actuel de Trump, ce ratio devrait encore augmenter pour se situer entre 124 et 129 %, en supposant un déficit budgétaire constant de 6 à 7 % et une croissance économique nominale de 4 à 5 %
En conséquence, les paiements d'intérêts augmentent rapidement. En 2024, ils ont dépassé 1 100 milliards de dollars (voir figure 3) et pourraient atteindre environ 1 400 milliards de dollars d'ici 2028 Cela s'explique par la nécessité de refinancer la dette arrivant à échéance à des taux plus élevés : le rendement moyen des obligations en circulation est actuellement de 3,3 %, tandis que les nouvelles émissions sont assorties de rendements de 3,8 à 4,5 %, selon l'échéance.
Trump est connu pour aimer la dette mais déteste la rembourser. Il est fermement opposé aux paiements d'intérêts élevés et fait donc pression sur la Fed pour qu'elle réduise les taux. Il aimerait également remplacer le président de la Fed, Jerome Powell, très respecté, par un fidèle de Trump. Cela pourrait se produire dès le mois de mai de l'année prochaine, lorsque le mandat de Powell prendra fin. Une telle décision porterait directement atteinte à l'indépendance de la Fed, ce qui pourrait nuire à la confiance mondiale dans le dollar américain et le système financier américain. Un dollar plus faible pourrait plaire à Trump, car il l'associe à une amélioration de la compétitivité des États-Unis et à la préservation de l'emploi. Mais si la Fed tombe sous contrôle politique, les investisseurs internationaux pourraient y réfléchir à deux fois avant de s'engager dans des actifs américains, en particulier les obligations d'État.
Relance européenne ou paralysie continue ?
L'Europe pourrait-elle tirer parti de la faiblesse potentielle des États-Unis ? La volatilité de Trump a rapproché les nations européennes. L'annonce par le gouvernement allemand de deux fonds spéciaux à grande échelle a été accueillie favorablement par les marchés financiers et les observateurs internationaux. Les journalistes, les analystes et les investisseurs l'ont saluée comme un tournant pour la politique budgétaire allemande et européenne - une chance pour une croissance plus forte, des capacités de défense améliorées et un renouvellement des infrastructures attendu depuis longtemps. Pourtant, l'argent ne suffira pas à lui seul.
Ces nouveaux plans financés par l'endettement réduisent la pression en faveur d'une réforme de l'État-providence allemand. Les responsables politiques ont entretenu une culture du « tout m'est dû » dans laquelle les citoyens attendent de plus en plus de l'État qu'il assume toutes les responsabilités. Un véritable changement nécessitera plus qu'une politique budgétaire : il exigera un changement de mentalité et un programme de réforme complet. Il faut demander aux citoyens d'assumer davantage de responsabilités personnelles et l'État doit se recentrer sur ses fonctions essentielles. Cela inclut une réforme en profondeur de la bureaucratie et de l'appareil administratif hypertrophiés, qui paralysent l'efficacité à l'échelle nationale. Une grande partie des fonds alloués risque d'être engloutie par l'administration publique, sans jamais atteindre la destination prévue. Sur les 10,7 milliards d'euros alloués chaque année aux agences pour l'emploi, 6,5 milliards sont engloutis par leurs propres opérations. « Le nombre de personnes que les agences pour l'emploi parviennent à placer semble être une question secondaire », note Roman Wink, expert du marché du travail à la Fondation Bertelsmann.
