Par Enguerrand Artaz, gérant de fonds d’investissement, La Financière de l’Echiquier.

Si les conséquences immédiates du conflit russo-ukrainien sont manifestes, en particulier sur le plan humanitaire, les conséquences à plus long terme peuvent être moins évidentes à appréhender. Et pourtant, elles pourraient s’avérer majeures pour l’organisation économique et géopolitique du monde des prochaines décennies. Elles sont notamment susceptibles de redistribuer les cartes issues des accords de Bretton Woods, à la fin de la deuxième Guerre Mondiale. Ces accords avaient abouti à la création du FMI et de ce qui allait devenir la Banque mondiale, avec en toile de fond l’objectif d’une coopération économique internationale et d’une zone monétaire mondiale basée sur le dollar américain. C’est le sens d’un récent discours tenu par Janet Yellen, secrétaire américaine au Trésor et ancienne patronne de la Fed, devant l’Atlantic Council, un think tank spécialisé dans les relations internationales.

Il faut dire que la guerre en Ukraine a tout du clou décisif dans le cercueil de la mondialisation. La guerre commerciale entre les Etats-Unis et la Chine, et la volonté de cette dernière de créer, en Asie, une zone monétaire indépendante adossée au Yuan, avaient constitué un premier épisode. La crise du covid, qui a révélé la dépendance des pays occidentaux aux chaînes de production émergentes et donc la nécessité de relocaliser a minima certaines productions stratégiques, avait accéléré cette tendance. L’invasion de l’Ukraine par la Russie pourrait s’avérer le point de bascule de l’économie mondiale de la mondialisation vers la régionalisation. L’enjeu est simple : dans un monde qui réapprend que, selon le mot de Raymond Aron, « l’histoire est tragique », il ne s’agit plus de favoriser la libéralité des échanges mais d’assurer leur stabilité, entre des Etats qui partagent une vision politique commune.

Quelques chiffres sur les matières premières. Ces éléments clés de la bataille géopolitique autour du conflit russo-ukrainien, permettent de comprendre la dimension éminemment stratégique de ce changement de paradigme. La Chine concentre par exemple près de 60% de la production mondiale et un tiers des réserves de terres rares. Si l’Australie, le Chili et l’Argentine représentent à eux seuls 80% des réserves de lithium, près de 70% des capacités de raffinage du lithium se situent en Chine. Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres. Indubitablement, sécuriser l’approvisionnement et la transformation en matières premières mais aussi les chaînes de productions des composants de base qui en découlent (à commencer par les semi-conducteurs) sera l’un des enjeux majeurs du monde de demain. Dans cette optique, les Etats-Unis sont bien armés : détenteurs de réserves importantes de pétrole et de gaz de schiste, ils disposent, avec la région des Grandes Plaines, de très vastes terres agricoles, mais aussi d’accord privilégiés avec l’Australie, le Canada et certains pays d’Amérique Latine, qui leur offrent un accès facilité à nombre de minerais. D’où la volonté américaine de favoriser le friend-shoring, le recentrage des échanges avec des pays « amis » uniquement.

Le défi sera plus compliqué pour l’Europe de l’Ouest. Mis à part le charbon, les matières premières agricoles et, plus marginalement, l’uranium, elle ne dispose de réserves importantes d’aucune ressource stratégique. Les relations étroites qu’elle entretient avec l’Afrique lui permettent en partie de compenser ce déficit, mais celles-ci sont menacées par l’émergence sur ce continent d’intérêts chinois… et russes. Mais, sauf retournement diplomatique majeur, l’Union européenne ne pourra plus guère compter la Russie au rang de ses alliés. Une nouvelle donne dont on ne mesure pas encore toutes les conséquences, alors que le fractionnement du monde semble devenir le paradigme des prochaines décennies.